Mocht meesteres Princess K. video online zetten van haar Bredase ‘slaaf’ met hangslot om geslachtsdeel?

Een naakte man rent door het bos met een hangslot om zijn geslachtsdeel. En een rubberen bal in zijn mond. Zijn strenge meesteres zet de filmpjes online. De ‘slaaf’ uit Breda vindt dat niet leuk.

De officier van justitie eist zes maanden celstraf en wil dat de sm-dame meteen zelf achter slot en grendel verdwijnt. Maar, de politierechter spreekt haar vrij.

Een pikante strafzaak waarbij, zo formuleert de rechter het ook, de morele en juridische oordelen dwars door elkaar lopen. De hooggehakte, geblondeerde ‘Princess K.’ vindt dat juist zij het slachtoffer is. Want inmiddels zou ze zelf door haar klant worden bedreigd. Bovendien: Het bedrijfje waarin de 29-jarige Vlaardingse haar sm-diensten aanbiedt, staat keurig ingeschreven bij de Kamer van Koophandel.

Een niet-alledaags beroep, vindt de rechter toch wel. Daar kijkt de dame met grote krultang-wimpers zelf anders tegenaan. ,,Weet u, eigenlijk geef ik therapie. Ik help mensen bij hun fantasieën. Het is hun kick. Ze zoeken zelf contact met mij.”

Haar klandizie laat ze, voorafgaand aan iedere sessie – en dat zijn er zo’n twintig tot dertig per week – een contract ondertekenen. Daarin staat dat ‘alles mag’. Oók openbaarmaking van het beeldmateriaal. Daar heeft ze, zo blijkt tijdens de zitting, belang bij. Want geïnteresseerden in expliciete filmpjes kunnen zich abonneren op haar twitteraccount. 

En zo verging het ook de Bredase klant die in 2018 een vernederende behandeling bij haar boekte. Als gebruikelijk toog Princess K. met hem naar het Kralingse Bos.

Volwassenen mogen van alles met elkaar doen en afspreken, stelt de officier van justitie. En in de wereld van seksuele lustbeleving gaat dat vaak erg ver, weet hij. In het contract staan handelingen die hij slechts besmuikt benoemt. Maar wat níet mag is het openbaar maken van beelden van seksuele aard, wanneer dat nadelig kan zijn voor betrokkene. Dat staat sinds 1 januari 2020 nadrukkelijk in de strafwet. 

Het maakt dus niet uit wat er is overeengekomen: ,,Een contract is nietig als het in strijd is met de wet.” De rechter verduidelijkt: ,,Als iemand u toestemming geeft om een mes in zijn lijf te steken, mag het nog niet, begrijpt u?”

De meesteres heeft ook geld gevraagd om de gênante filmpjes van internet te halen, meent de aanklager. In totaal ging er via Tikkie zo’n €380,- naar de vrouw. Ze verwijderde daarna ook de beelden. Althans, op één account. Op een ander, ouder account lukte dat niet, legt ze uit. Dat account was namelijk door Twitter geblokkeerd en daar kon ze niet meer aan. Toen deed haar klant aangifte. En de overgemaakte bedragen? Betalingen voor bewezen diensten in het bos, aldus Princess K.

Volgens de officier je reinste afpersing. Chantage. Hij wijst erop dat ze eerder in Rotterdam is veroordeeld voor afpersingspraktijken. Ze kreeg daarvoor 22 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk. ,,Ik zie een beeld van een vrouw die desondanks gewoon haar eigen gang gaat. Een verdachte die mensen, zij het niet fysiek, dan wel emotioneel vernedert op openbare plekken en vervolgens om geld vraagt.” 

Hij eist 6 maanden cel. En als het aan hem ligt gaat ze ook die resterende 6 maanden uitzitten. Hij acht de kans groot dat ze zich blijft bezondigen. ,,Op haar openbare account zie ik nog steeds beelden van mannen die worden geslagen, geschopt en bespuugd.” Hij wil dat de parketpolitie haar meteen meeneemt naar het cellenblok.

Maar, de politierechter komt tot een finaal ander oordeel. Hij acht het wel ‘aannemelijk’ dat de filmpjes ook na 1 januari 2020 nog online stonden. ,,Maar ik kan het niet bewijzen.” 

Hij heeft ook wel ‘vermoedens’ over de betalingen. Maar uit het onderlinge chatverkeer valt niet onomstotelijk op te maken dat die betrekking hadden op het verwijderen van de filmpjes. ,,En dat is cruciaal voor afpersing.” 

Vrijspraak dus. De zichtbaar verbolgen aanklager overweegt in hoger beroep te gaan.

Bron: BD 2021